JDC ES UN POLITICO Y NO UNA CAPERUCITA ROJA

El Sr. Augusto Álvarez Rodrich publica hoy un articulo en el diario "La República" bajo el titulo "Un súbito cambio de opinión" en el que, a mi juicio, insinúa cierta incomodidad con la suspensión del congresista Javier Diez Canseco, recientemente aprobada por el Congreso, pero sobretodo una evidente predisposición para tratar de crear un escándalo mediático por la supuesta influencia que pudiera haber tenido la esposa del Presidente en esta decisión política.

Aunque lamentablemente no escribo en esta bitácora todo lo que quisiera ni con la frecuencia que me gustaría he decido incluir en la misma el texto completo de la breve referencia (500 letras)  que deje en la sección comentarios del articulo publicado por el Sr. Rodrich en el diario "La República".

"El Congreso pertenece al ámbito de la política y no de la administración publica. La esposa del presidente no puede ni debe desempeñarse en el ámbito de la administración  publica pero tiene absoluto derecho de desempeñarse en el ámbito político y por tanto de influir en el partido de gobierno y/o sus representantes en el parlamento sobretodo si, como en efecto sucede, la misma es una dirigente del partido. 

Iniciar una cacería de brujas para perseguir a la esposa del presidente por ejercer el derecho que le asiste de influir en el partido político del cual es una dirigente es una vileza que solo puede calificarse con los mismos inapropiados, poco elegantes y ciertamente intolerantes epítetos que  lamentablemente Ud. utiliza en su  articulo para refreírse a quienes difieren con su línea de pensamiento.

En lo que se refiere a JDC, hay que ser un ingenuo para pensar que el interés de este en precisamente esta ley no ha sido influido por su interés personal. Esto sin embargo, aunque para algunos pueda parecer feo, no es ilegal y me atrevería inclusive a decir que tampoco es inmoral.

Todas las leyes benefician directa y/o indirectamente a los congresistas que las aprueban en la medida en que los mismos son beneficiarios de estas leyes conjuntamente con toda la población. Lo que hay que establecer es si la ley propuesta por JDC es conveniente o no; si los argumentos en favor de la misma son serios o si, por el contrario, son simplemente dogmáticos; si se esta defendiendo un derecho individual de las personas que serian beneficiadas con la ley;  si la ley crearía privilegios en favor de unos cuantos en lugar de garantizar derechos individuales a muchos y por ultimo si la ley perjudica los derechos de otros.

En resumen, hay que analizar los pros y contras de la ley propuesta independientemente de quienes puedan ser los beneficiarios personales. Algo que, lamentablemente, nuestros iluminados periodistas no han hecho.

Por supuesto lo mas importante que debemos hacer es poner todo este episodio en perspectiva y decirle enfáticamente y directamente a JDC que deje de hacer el papel de victima política y ponerse a llorar porque esta vez le toco recibir en un juego político en el que esta acostumbrado a ser el que golpea. 

Que se deje de engreimientos sobretodo cuando todos somos perfectamente conscientes que en ese juego político el tiene fama y antecedentes de ser un golpeador inmisericorde e inclusive abusivo."  

LA EPICA CRISIS ECONOMICA QUE SE AVECINA

Hoy, mientras revisaba información diversa sobre economía en la Internet me cruce con un vídeo promocional que me hizo meditar sobre el momento económico actual y los espejismos que los grandes intermediarios financieros, con la complicidad de algunos gobiernos, vienen promocionando en los medios de comunicación internacionales.

Este largo vídeo, que lamentablemente esta grabado solo en idioma Ingles,  es lo que se denomina un “infomercial” producido por una organización comercial con el objeto de promocionar y vender el libro “Aftershock”, que dicho sea de paso no es nada especial, aunque reconozco que se ha convertido en un éxito de ventas en los Estados Unidos.

No obstante ello, buena parte de los argumentos económicos, aunque no todos, mencionados en este vídeo son bastante ilustrativos y sobretodo explicados de una forma sencilla y fácil de comprender.

Por supuesto demás esta decir que este vídeo ha sido especialmente estructurado para crear incertidumbre en el publico y generar, utilizando el temor como argumento, una respuesta emocional que lo empuje a comprar el libro y las soluciones que proponen los autores.

  

De tal forma, conviene tener presente esto al momento de visionar el vídeo y tomar las opiniones así como los consejos vertidos en el mismo con un saludable grado de escepticismo. Como dirían en Ingles …” Handle with Care”.

A nivel conceptual sin embargo y guardando distancia con el obvio estilo mercantilista del vídeo, debo reconocer que personalmente coincido con los argumentos que sustentan la opinión de que eventualmente el mundo desarrollado y mas concretamente los Estados Unidos va a enfrentar un periodo económico de gran inflación y por tanto de altos intereses.

Lo cierto es que nunca en la historia se ha creado, mediante la emisión de moneda, el gigantesco nivel de liquidez que hoy existe en el mercado mundial y especialmente en el mercado americano. Liquidez que, querámoslo o no, esta por un lado distorsionando el comportamiento de los indicadores económicos y por otro creando inmensas burbujas en múltiples sectores de la economía mundial.

AVE! SOPHIE SCHOLL; SIEMPRE RECORDAREMOS

Solo unas líneas para recordar un momento en la historia, hace 70 anos, que no es mas que un gesto o un suspiro en el tiempo, pero que dejo grabado para la eternidad, la gloriosa estatura y calidad humana de una simple estudiante universitaria alemana de nombre Sophie Scholl, integrante del movimiento pacifista estudiantil “La Rosa Blanca” y hoy considerada una heroína en Alemania, quien a los 22 anos entrego su vida enfrentando al Nazismo y defendiendo los designios de su conciencia y la integridad moral de su pueblo.

Para honrar su memoria voy a tomar algunos pasajes de comentarios escritos por otros autores anónimos y por tanto deseo dejar constancia de mi agradecimiento a ellos aunque no sepa quienes son.

Estoy seguro que hay quienes se preguntan porque hago referencia a este amargo y odioso episodio de la historia cuando el mismo sucedió hace tanto tiempo y ha sido ventilado de mil formas y por múltiples autores a lo largo del tiempo. Es posible, pero yo creo que hay tres razones importantes para no olvidar este gesto.

Primero, porque después de todo ayer, 2 de Febrero del 2012, se conmemoro el 70 aniversario de un gesto que sin lugar a dudas fue heroico. Un momento en el que una serie de personas entregaron sus vidas por sus semejantes y por la verdad. Porque aquello que recordamos hace que seamos lo que somos; porque querámoslo o no, nos hacen ser la persona que desearíamos ser.

LA DENUNCIA DE LA SRA. BLUME Y CARLOS FUENTES

Excelente articulo de la Sra. Cecilia Blume en el Diario Correo, "Asi no, senores", sobre la inesperada y lamentable negativa de la Comisión Permanente del Congreso a que el informe acusatorio elaborado por la Sub-Comisión de Acusaciones Constitucionales sobre los presuntos delitos penales y políticos cometidos por el Congresista Sr. Omar Chehade sea aprobado y a partir de ello se proceda al nombramiento de una comisión acusadora y un ante-juicio en el pleno del Congreso.  

Aunque la votación en la Comisión Permanente no exculpa al Congresista Chehade de ninguno de los cargos imputados en el informe de la Comisión, para todos los efectos prácticos el Congresista Chehade no sera sometido a un antejuicio en el Congreso y por tanto su caso tampoco podrá ser ventilado en el poder judicial. Es decir, si en efecto el Congresista Chehade es culpable de los delitos que se le imputan, dichos delitos quedaran impunes.

La indignación de la Sra. Blume en su articulo es evidente y ciertamente justificada no precisamente porque considere que el Congresista Chehade sea culpable, aunque estoy seguro que en su calidad de abogado la Sra. Blume tiene una opinión al respecto,  sino por la descarada e inadmisible omisión de funciones por parte de algunos Congresistas miembros de la Comisión Permanente que no votaron y lo que solo puede ser calificado como vergonzosas maquinaciones por parte de otros para evadir responsabilidades delegando la votación en Congresistas accesitarios.

Aqui mis comentarios al respecto:

Como he manifestado antes yo coincido con el informe de la Sub-Comisión de Acusaciones Constitucionales, que he leido en su integridad, en lo que se refiere a la acusación política por violación de la constitución pero tengo mis dudas sobre el delito penal tipificado como "patrocinio ilegal". Esto no tiene porque extrañar a nadie porque yo no soy abogado ni tengo experiencia legal alguna; yo solo tengo lo que tenemos todos: un simple sentido común.

Sin embargo, la denuncia y reclamo de explicaciones que hace la Sra. Blume en su articulo con respecto al irregular comportamiento de algunos miembros de la Comisión Permanente del Congreso en el manejo y tramite del informe acusatorio de la Sub-Comisión de Acusaciones Constitucionales es tan grave que ha convertido el análisis conceptual del informe en algo irrelevante y en su lugar  ha despertado, por lo menos en mi, una incomoda sensación de "Deja Vu". Sensación que por lo demás me ha traído a la mente un pasaje de Carlos Fuentes en su libro "La Silla del Águila" sobre la cultura de corrupción que dominaba al PRI y al gobierno en México.

…. “- Es peligroso ser de verdad honesto en este país. La honestidad puede ser admirable, pero acaba por convertirse en vicio. Hay que ser flexible ante la corrupción. Se honesto tu, Tomas, pero cierra los ojos – como la justicia divina – ante la corrupción de los demás. Recuerda, primero, que la corrupción lubrica al sistema. La mayoría de los políticos, los funcionarios, los contratistas, etcétera, no van a tener otra oportunidad para hacerse ricos, mas que esta, la del sexenio. Luego vuelven al olvido. Pero precisamente quieren ser olvidados para que nadie los acuse, y ricos, para que nadie los moleste. Ya vendrá otra camada de sinverguenzas. Lo malo es cerrarle el camino a la renovación del pillaje.

- Te conviene – le dije a Tomas -, te conviene estar rodeado de picaros, porque a los corruptos los dominas. El problema para ejercer el poder es el hombre puro que no hace mas que ponerte piedras en el camino.” …

 

REVOCATORIAS INNECESARIAS Y PERJUDICIALES

Si ya se!  Hace tiempo que no escribo pero, he decidido volver a hacerlo  ... Algo así como un retorno lento pero seguro!

Acabo de leer un excelente articulo publicado por el Dr. Steven Levitsky en el Diario La República titulado "Cuando la Democracia atenta contra la Democracia"  que sinceramente recomiendo.

Yo no soy necesariamente un fanático del Dr. Levitsky con quien tengo algunas serias discrepancias conceptuales pero el articulo mencionado es realmente elocuente e interesante.

Aquí mis comentarios al respecto: 

La falta de cultura democrática es pasmosa. Solo basta citar que reconocemos a las minorías en el parlamento como las fuerzas de "oposición". Como si fuera democrático constituirse en opositor de un gobierno elegido democráticamente.

Somos una "democracia republicana y constitucional" que elige representantes para gobernar por nosotros y no una "democracia popular", sistema favorito y predilecto de todo tipo de caudillos, déspotas y sátrapas totalitarios a lo largo de la historia.

El fundamento de las democracias republicanas es la protección de la libertad y derechos individuales de las personas. Libertades y derechos que se encuentran sancionados en un documento que denominamos Constitución. Libertad y derechos  que no pueden ser recortados y/o limitados aunque una inmensa mayoría vote en contra de ellos. La democracia en si no es un objetivo sino simplemente un instrumento, precario, imperfecto y hasta violento pero el mejor sistema que conocemos para proteger la libertad individual y los derechos de los individuos.

CUAL ES LA TENDENCIA DE LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

En los últimos dos días he comentado sobre la campana electoral, sobre el comportamiento del gobierno y sobre algunos efectos secundarios producto de la ausencia de candidato presidencial por parte del Partido Aprista Peruano.

Solo nos queda comentar sobre los protagonistas de toda campana electoral; esto es, sobre los candidatos a la Presidencia de la República. 

No con animo de segregar o menospreciar a los candidatos denominados menores por su reducido arraigo electoral, y, reconociendo que algunos de estos candidatos han aportado durante la campana ideas interesantes que convendría analizar con mayor detenimiento, voy a limitar el presente comentario y análisis a los candidatos que se estima representan la preferencia de la mayoría de electores. 

Los cinco candidatos con mayor arraigo electoral representan básicamente dos claras tendencias políticas; una de ellas de corte liberal o progresista y la otra de corte básicamente conservador. 

Ninguna de estas tendenciaspolíticas sin embargo están basadas en el aglutinamiento de electores alrededor de un pensamiento ideológico definido. Por el contrario, tanto los liberales como los conservadores están compuestos por diversas tonalidades de todo tipo de ideologías, tendencias, simpatías y dogmas políticos e inclusive revanchismos, intereses, idealismos, ilusiones y frustraciones. 

La diferencia sustantiva entre ambas tendencias no es pues la convicción, sentido de urgencia y sensibilidad  con respecto a la necesidad de eliminar el flagelo de la miseria en el Perú y construir una sociedad donde la riqueza este mas proporcionalmente distribuida. Todos los candidatos coinciden en que esto es un imperativo político ineludible y la diferencia entre ellos se limita a la estrategia que cada quien pretende seguir para lograr dicho objetivo. 

La gran diferencia entre las dos tendencias es algo mucho mas sustantivo y ciertamente mas trascendente que la ejecución de una estrategia contra la miseria y la distribución de la riqueza aun asumiendo que la obsecuencia y fascinación por los dogmas ideológicos pueden hacer aparecer estas diferencias como irreconciliables. La gran diferencia entre las dos tendencias es la absolutamente incompatible concepción que tiene cada una de ellas sobre lo que es la Democracia.

EL GOBIERNO SE PORTO BIEN EN ESTAS ELECCIONES; PERO.....

Un aspecto importante de toda campaña electoral es el comportamiento del gobierno que asume la responsabilidad de organizar y supervisar las mismas. Este aspecto resulta tanto mas importante en el caso del Perú dadas las infelices declaraciones del Presidente Sr. Alan Garcia en el sentido de que el no puede decidir a quien elegirá el pueblo peruano como próximo Presidente la República pero lo que si puede hacer es decidir a quien no elegirá.

De tal forma, a continuación relacionamos un corto comentario sobre el comportamiento del gobierno en la presente campaña electoral así como algunas apreciaciones políticas sobre cual ha sido el impacto que ha tenido en la campaña la ausencia de un candidato del oficialismo y las implicancias que empiezan a manifestarse como resultad de ello. 

El gobierno y mas precisamente las autoridades del gobierno se han comportado básicamente en forma adecuada e imparcial salvo una que otra tentación mediática por parte de algunos parlamentarios y el Presidente de la República. Intervenciones que no han pasado de ser simplemente episódicas, transitorias y de poco o ningún efecto en los electores.

Por lo demás, no existe ningún indicio y/o o razón para dudar de que el Jurado Nacional de Elecciones habrá de realizar una labor adecuada, o por lo menos decorosa, en la administracion y supervision del proceso electoral y que los resultados de las elecciones serán publicados oportunamente.

Lo que si es claro es que al haber quedado el partido Aprista fuera de la contienda presidencial, el tradicional voto Aprista se ha mimetizado con el de otros candidatos y muy probablemente ha contribuido significativamente al crecimiento de la candidatura del Sr. Ollanta Humala en las encuestas.