YO VOY A VOTAR POR ACCION POPULAR Y FABIO TRUJILLO CON EL NUMERO 15

Acabo de ver y escuchar en RPP a un joven militante de Accion Popular, Fabio Trujillo, participando en una polémica improvisada con un candidato del Frente Amplio.
Debo reconocer que me ha impresionado gratamente la elocuencia y el compromiso ideológico de este joven con la doctrina de Acción Popular así como su pasión por servir a nuestro país y su gente amen de la manifiesta pasión típica de su juventud.

En un momento de esa polémica el joven polemista, que es militante de Accion Popular desde hace 7 años y que postula con el numero 15 al Congreso en las próximas elecciones del 26 de Enero, debió aclarar frontalmente al polemista del Frente Amplio que pretendió tachar de “Fuji-Apristas” a los militantes e inclusive al partido Acción Popular a partir de la descabellada insinuación de que en el pasado Congreso existió una especie de concubinato entre la bancada de Acción Popular y la de los partidos Fuerza Popular y Aprista Peruano.

Una vil e ignorante insinuación cuyo objetivo era sembrar dudas sobre la probidad de Acción Popular y sus candidatos vinculándolos tangencialmente con la corrupción en la que se han visto envueltos los ex-congresistas tanto del partido Fuerza Popular como del Apra.

Una pretensión que denota no solo la típica malicia que caracteriza a los partidos y partidarios de la izquierda en el Peru sino también su pobre y precaria convicción con el sistema de gobierno Republicano, Constitucional y Democrático que tiene el Peru y los fundamentos en los que se sustenta. 

Una contradicción en la que caen frecuentemente aquellos que han adoptado el discurso democrático como estrategia o disfraz electoral pero que realmente profesan una convicción totalitaria y absoluto desprecio por los derechos y libertad individual de otros. 

LAS TRAVIESAS PERLITAS DEL SR. CARLOS ADRIANZÉN

En la Sección Opinión del Diario el Comercio del 17 de Febrero del 2016 el Sr. Carlos Adrianzén publico un articulo bajo el titulo “Las populares perlitas de campaña”[1] en el que ridiculiza algunos ofrecimientos electorales por parte de los candidatos que están participando en la actual campaña electoral.

Aunque respeto sus sólidos antecedentes académicos yo no soy admirador del estilo, digamos, primordial - “… campañas... apetecibles para la discusión.” - y un poco petulante con el que escribe el Sr. Adrianzén y ciertamente no comparto buena parte de sus opiniones económicas y/o políticas.

Tampoco deseo convertirme en critico ni mucho menos del Sr. Adrianzén pero si siento la obligación de aclarar algunos comentarios ligeros y mediáticos que el suscribe en el articulo antes mencionado con respecto a la propuesta política del Sr. Alfredo Barnechea.

Digo obligación, porque aunque tengo considerables discrepancias de fondo y forma con el Sr. Barnechea y todavía no se si voy a votar por el, soy sin embargo un militante de Acción Popular registrado y no puedo rehuir la responsabilidad de aclarar comentarios que no son precisamente objetivos y que buscan desprestigiar tanto su candidatura como el contenido del Plan de Gobierno del partido apelando para ello a comparaciones burlonas y argumentos convenientemente organizados para que parezcan sólidos.

El Sr. Barnechea ha declarado que uno de los objetivos de su administración en un eventual gobierno de Acción Popular seria implementar una estrategia y crear las condiciones para que el Perú sea un país desarrollado en el plazo de tiempo que toma a una generación completar su ciclo.

Para el Sr. Adrianzén eso es imposible o por lo menos el desea hacer creer que es imposible avalando esa opinión con sus impresionantes antecedentes académicos y sustentándola con una serie de argumentos convenientemente organizados y ligeramente analizados para crear la impresión de que su opinión es dogma.

¡EL PERU NO ES UNA DEMOCRACIA!

Hace buen tiempo que no escribo en esta bitácora, no precisamente porque no he querido hacerlo sino porque los sucesos en los últimos tiempos, tanto domésticos como internacionales, han sido de tal magnitud que comentar sobre ellos requiere de esa mesura y des-apasionamiento que solo el paso de un tiempo prudencial le brinda a uno.

Debo reconocer sin embargo que el temprano inicio de la campana electoral en el Perú, donde tradicionalmente la realidad supera la fantasía, me ha tentado y provocado a dedicar tiempo para escribir algunos artículos y comentarios sobre nuestro peculiar acontecer político. 

Aunque probablemente algunos se van a sentir decepcionados los artículos no tienen afán electorero ni critico sino simplemente la intención de contribuir des-interesadamente, ahondando en algunos temas, con la feliz iniciativa que ha tenido RPP de producir micro programas para promover un mayor conocimiento de la democracia entre nuestros ciudadanos.

A estos artículos voy a sumarle una columna bajo el titulo “Confeti Electoral” en la que pretendo relacionar regularmente una serie de cortos pero enjundiosos comentarios sobre el acontecer en esta campaña electoral.

De tal forma empezare por dedicar este primer articulo a definir algunos aspectos fundamentales de nuestro sistema de gobierno porque, parece ser, existe una gran confusión sobre el particular no solo dentro del electorado peruano sino también entre los candidatos.

Mas aun, es claro que algunas fuerzas y organizaciones políticas, verdaderos modernos “Felipillos” al servicio de ideologías e intereses políticos ajenos y extranjeros, vienen explotando esta confusión para esconder su vocación totalitaria bajo un disfraz demócrata al tiempo que socavan nuestro actual sistema de gobierno auspiciando y/o promoviendo la aplicación de lo que se conoce como “Democracia Directa” o “Democracia Popular” para resolver reclamos sociales. Controvertido sistema político que estratégica y convenientemente vienen maquillando con frases inocentes e inofensivas como son - “una mejor democracia”, “una “verdadera democracia”, “ una democracia joven” e inclusive “una democracia mas justa” - para ocultar semánticamente el verdadero objetivo de estas tendencias totalitarias que es la destrucción de nuestro actual sistema político. 

El Perú ha sido, desde su fundación,  y continua siendo hoy una “República” y no como algunos suponen, una “Democracia” propiamente dicha.

REVOCATORIAS INNECESARIAS Y PERJUDICIALES

Si ya se!  Hace tiempo que no escribo pero, he decidido volver a hacerlo  ... Algo así como un retorno lento pero seguro!

Acabo de leer un excelente articulo publicado por el Dr. Steven Levitsky en el Diario La República titulado "Cuando la Democracia atenta contra la Democracia"  que sinceramente recomiendo.

Yo no soy necesariamente un fanático del Dr. Levitsky con quien tengo algunas serias discrepancias conceptuales pero el articulo mencionado es realmente elocuente e interesante.

Aquí mis comentarios al respecto: 

La falta de cultura democrática es pasmosa. Solo basta citar que reconocemos a las minorías en el parlamento como las fuerzas de "oposición". Como si fuera democrático constituirse en opositor de un gobierno elegido democráticamente.

Somos una "democracia republicana y constitucional" que elige representantes para gobernar por nosotros y no una "democracia popular", sistema favorito y predilecto de todo tipo de caudillos, déspotas y sátrapas totalitarios a lo largo de la historia.

El fundamento de las democracias republicanas es la protección de la libertad y derechos individuales de las personas. Libertades y derechos que se encuentran sancionados en un documento que denominamos Constitución. Libertad y derechos  que no pueden ser recortados y/o limitados aunque una inmensa mayoría vote en contra de ellos. La democracia en si no es un objetivo sino simplemente un instrumento, precario, imperfecto y hasta violento pero el mejor sistema que conocemos para proteger la libertad individual y los derechos de los individuos.

UNA MEDIOCRE CAMPANA ELECTORAL

En el ultimo articulo que publicamos en esta Bitácora nos comprometimos a participar activamente en la actual campaña electoral e inclusive amenazamos a nuestros lectores con lanzar la primera candidatura virtual a la Presidencia de la República del Perú.

No obstante lo anterior y luego de meditar sobre el particular llegamos a la conclusión de que el proceso electoral es un ejercicio democrático serio y que por tanto no existía ninguna justificación para desnaturalizar el mismo lanzando candidaturas virtuales, asumiendo posiciones electoreras y haciendo pronunciamientos políticos, que serian obviamente parcializados a nuestra candidatura imaginaria, todo, por un afán desmedido de egocentrismo.  

Diferente hubiera sido la situación si hubiéramos sido un candidato formal por el que el electorado hubiera podido votar. Como candidato virtual sin embargo, nuestro aporte a la campaña hubiera sido minúsculo e inclusive nulo y solo hubiera contribuido a confundir a los electores en un país en donde, por el contrario, necesitamos con urgencia educar al pueblo en democracia y sobretodo en el principal objetivo de este imperfecto sistema; defender y fomentar la “libertad individual de las personas”.

De tal forma decidimos, con gran sacrificio para nuestro ego, mantenernos al margen de la campaña electoral y limitar nuestra participación en ella a la condición de observadores o mas precisamente a la condición de electores.

Hoy sin embargo, cuando estamos en vísperas de la culminación de esta campana electoral y cuando todos los candidatos han tenido oportunidad de expresar ampliamente que es lo que proponen para el país, sentimos que tenemos todo el derecho a expresar nuestra opinión tanto sobre la campaña electoral como sobre los candidatos que han participado en ella.

He aquí pues el primero de una serie de artículos que publicare esta semana analizando la reciente campaña electoral peruana así como las posiciones y propuestas de los diferentes candidatos a la Presidencia de la República del Perú que han participado en ella.

A nuestro juicio la campaña electoral ha sido una campana típica, mediocre y superficial, en la que han primado los pronunciamientos mediáticos estratégicos en lugar de los conceptos, ideas y propuestas.

Cuando decimos típica no nos referimos solamente a las campañas electorales en el Perú sino a todas las campañas electorales modernas de la mayoría de países democráticos.

BARUCH IVCHER ES EXACTAMENTE COMO LO DESCRIBE BAYLY

Contrario a mis deseos, hace un buen tiempo que tengo abandonada esta y otras bitácoras donde solía escribir. Ojala tuviera una excusa interesante o por lo menos creativa para justificar este abandono pero lo cierto es que debo reconocer el mismo se ha debido única y exclusivamente a esa suerte de condena existencial que todos sufrimos para llevar "el pan de cada día" a la mesa.

Estamos ad portas de una campana electoral y por tanto no hay justificación para que una publicación que se titula "Si Yo Fuera Presidente" no exponga y defienda propuestas y soluciones propias para los problemas del Perú.

De tal forma, a partir de la fecha me comprometo a ser particularmente activo en la publicación de opiniones y comentarios sobre política e inclusive a considerar seriamente la posibilidad de lanzar mi candidatura virtual a la Presidencia de la República del Perú.

Aunque reconozco que esto puede parecer una alternativa descabellada creo que la misma se presenta mas viable ahora que Jaime Bayly esta contemplando retirarse como candidato presidencial dejando un vacío critico que considero es importante llenar. Vamos a ver, dijo un ciego...

Al propósito de Jaime Bayly, hace unas horas tuve oportunidad de ver la contestación oficial de Frecuencia Latina a los comentarios de "El Francotirador" y no pude resistirme a dejar el siguiente comentario en el Diario Peru21.

Es curioso que Baruch Ivcher considere lo dicho por Jaime Bayly como una ofensa cuando absolutamente toda persona que conoce a Ivcher coincide totalmente con lo dicho por Bayly.

Yo diría que las palabras de Jaime en su ultimo programa de "El Francotirador" no son una ofensa sino simplemente una descripción de como es en realidad Baruch Ivcher. Eso en ninguna forma implica que Baruch sea una persona buena o mala sino simplemente que es una persona prepotente, antipática y de modales bastante primitivas.

Por el contrario, creo que en el caso de los llamados "periodistas" a los que se refirió en su programa si se excedió un poco.

LO URGENTE Y LO IMPORTANTE

El Perú, como todo país, tiene muchos y muy complejos problemas que por supuesto requieren solución. Algunos de estos inclusive pueden catalogarse como problemas que requieren de soluciones urgentes. 

Lamentablemente, la política moderna, que en buena medida esta signada por la desinformación, la propaganda y sobretodo el inmediatismo que le imprimen los medios de comunicación, se encuentra atrapada en una suerte de limbo donde lo urgente no deja tiempo para lo importante.

Las propuestas políticas de todos los candidatos a la Presidencia en las elecciones actuales son un fiel reflejo de esta situación. La mayoría de candidatos presidenciales y ciertamente los partidos políticos que los apoyan, han presentado planes de gobierno que en buena cuenta son simplemente una lista de buenos deseos y medidas de índole política, social y económica que tienen como objetivo resolver problemas específicos.

Mas aun, el discurso de los candidatos se caracteriza por la promesa de acciones muy concretas que mas parecen soborno que políticas de Estado.

No falta en estas elecciones, el candidato de la contradicción. Un candidato confuso y confundido que no tiene pensamiento propio, o por lo menos que no lo sabe expresar, y que ha ensamblado una plataforma política a partir de retazos ideológicos de sistemas políticos no solo obsoletos sino que tienen como denominador común el servilismo popular y el recorte de la libertad individual.

Lo curioso es que, aunque parezca mentira, todos los candidatos presidenciales y los partidos políticos que están participando en esta elección, incluyendo al Sr. Humala, plantean exactamente lo mismo. Esto es, que la solución a los problemas del Perú son ellos.

Todos tienen una opinión pobre del pueblo Peruano y consideran que para que el Perú tenga futuro alguien debe detentar el poder y decidir que es lo que mas le conviene al país. Por supuesto, cada uno de ellos se considera la persona mas adecuada para ejercer ese poder.

Todos tienen una visión paternalista del Perú y todos, sin excepción, tienen una concepción patronal de la democracia en lugar de una vocación servicial hacia la misma y hacia los que esta representa. Todos quieren un país que puedan controlar y por tanto les parece absolutamente adecuado prometer a los electores que si llegan al poder ellos atenderán todas sus necesidades.

Directa o indirectamente todos promueven el conformismo social y fomentan la continuidad de una personalidad popular pedilona y pusilánime.

" SOLO EL APRA SALVARA AL PERU "

Paradójico, irritante, gracioso, indignante e inclusive, para algunos, aberrante, pero en las condiciones políticas actuales esta atrevida frase resulta ser una verdad absoluta y contundente.

Durante décadas, la política Peruana ha estado básicamente representada por dos grandes tendencias; Apristas y Anti-Apristas. La tendencia Anti-Aprista por su parte ha comprendido  básicamente a los seguidores de algunos partidos políticos de centro, eminentemente democráticos, así como  a una serie de movimientos multi-faceticos y políticamente amorfos que reúnen a pragmatistas, tecnocratas, intelectuales, ecologistas, idealistas, inconformistas, y, por supuesto, a entusiastas de alternativas políticas radicales y/o extremistas de múltiples tonalidades ya sea de derecha o de izquierda.

Al margen de esta estructura se ha encontrado siempre una masa de ciudadanos que no tienen preferencia y/o interés en la política y que representan aproximadamente un tercio del electorado. Esa masa electoral ha votado siempre mas por intuición que por convicción y es la que, en la practica, ha determinado el resultado final de todas las elecciones.

En las ultimas dos elecciones esa masa electoral ha favorecido con su voto a representantes del “amorfismo político” y por tanto no debe extrañarnos que en estas elecciones sea precisamente un representante de esa tendencia el que lidere las encuestas.

En esta ocasión sin embargo, si bien es cierto que la estructura política del Perú no ha variado significativamente, es claro que por primera vez el candidato del ”amorfismo político” proviene de las canteras mas radicales y/o extremistas de esa tradicional minoría. Una minoría que, aprovechando la desilusión y el escepticismo político imperante en el país, ha logrado alcanzar la masa critica suficiente como para tener la oportunidad de acceder al poder.