CORTE INTERAMERICANA VIOLA DERECHOS FUNDAMENTALES DE PERUANOS

El reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del Estado Peruano por los sucesos del penal Castro Castro durante el gobierno del Ing. Alberto Fujimori, plantea algunas consideraciones de hecho y derecho que resulta imperativo comentar.

En este caso sin embargo, no puedo incluir comentarios sobre lo que haría SI YO FUERA PRESIDENTE porque el Presidente Alan García esta haciendo exactamente lo que yo hubiera hecho. Esto es, ratificar indubitablemente el compromiso del Estado Peruano de mantenerse bajo la jurisdicción de la corte, presentar un recurso de interpretación, consultar con los jurisconsultos Peruanos de todas las tendencias las opciones que tenemos y de ser necesario, someter a consulta popular, mediante plebiscito, la acción final que se decida tomar.

Lo importante en este caso no es lo que haría yo si fuera presidente sino lo que debemos hacer todos como ciudadanos Peruanos.

LO QUE NO SE HA DICHO SOBRE WAYRA PERU Y LA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO

Es realmente notable la total ausencia de perspectiva y ciertamente de identidad nacional manifiesta en los comentarios que día a día aparecen en nuestros diarios y que, pareciera ser, no incomodan a nadie.

Recientemente he leído en un suplemento del diario El Comercio una nota, que solo puedo explicar como “interesada”, sobre el lamentable e injustificable conflicto surgido entre los accionistas de la línea aérea nacional Wayra Perú.

La publicación en mención es discretamente crítica hacia el accionista nacional de dicha empresa y, al mismo tiempo, impúdicamente servil para promover la imagen e intereses del accionista extranjero de la misma.

Esto no pasaría de ser simplemente un ejemplo mas de la vocación “fenicia” que caracteriza al periodismo nacional de no ser porque la intencionalidad de la nota atenta directamente contra lo que ha propuesto el Presidente de la República.

De tal forma, consideramos oportuno comentar el caso destacando objetivamente la verdadera dimensión y relevancia que tiene este enojoso e inaceptable conflicto de intereses entre los accionistas de Wayra Perú y las implicancias que a nivel ético, por decir lo menos, podría tener el caso si es que en efecto se constatara la oficiosa participación de algunos funcionarios del gobierno en el mismo.

Empezaremos por decir que es inaceptable que el conflicto entre estos accionistas haya determinado la suspensión de operaciones por parte de dicha línea aérea. Decimos inaceptable porque los peruanos y particularmente el público consumidor no tienen porque pagar las consecuencias de estas discrepancias.

En todas las empresas existen conflictos y discrepancias entre accionistas y estas no dejan de operar y funcionar normalmente debido a ello. Mas aun, las leyes del Perú contemplan este tipo de situaciones, que insistimos son comunes a la mayoría de empresas, así como los recursos, dentro de la Ley, que tienen las empresas y sus accionistas para resolver estos conflictos. Estas leyes están dadas no solo para ayudar a los accionistas sino, lo que es más importante, para proteger tanto a los consumidores como a los trabajadores de las empresas.

Para el caso, no tiene ninguna importancia la naturaleza del conflicto, quien tiene la razón y mucho menos cuales son los argumentos de las partes. Lo único importante es que resulta absolutamente inaceptable e injustificable que Wayra Perú haya dejado de operar como consecuencia de este conflicto y que los consumidores y trabajadores peruanos sean los perjudicados por esta abusiva y prepotente decisión.

PENA DE MUERTE O MUERTE SIN PENA

El tema de la pena de muerte es un tema controversial por decir lo menos ya que la opinión de los ciudadanos con respecto al mismo esta basada en múltiples consideraciones de tipo religioso, moral, ético, jurídico, filosófico, etc.

Es un tema que puede ser analizado desde diferentes ángulos y en cada caso la discusión puede ser no solo apasionada sino realmente profunda. En este tema todas las opiniones son validas y, aunque parezca imposible, lo cierto es que buena parte de los argumentos a favor y en contra de esta medida son bastante sólidos.

De tal forma, con el animo de ser lo mas objetivos posible, empezaremos por eliminar las consideraciones de carácter religioso porque las mismas normalmente están sustentadas en principios que son materia de fe y como tal no son cuestionables. En el Perú, no todos profesan la misma religión y por tanto los argumentos religiosos no tienen porque ser validos para, o, aceptados por, aquellos que no profesan la misma fe.

Sobre el particular, consideramos apropiado comentar las incomodas, impropias y ciertamente atrevidas declaraciones que recientemente hiciera el Sr. Rafael Rey, Ministro de la Producción, en el sentido de que la pena de muerte no esta reñida con la religión Católica.

Aunque el Sr. Rey es conocido por hacer gala de la forma piadosa con que profesa su fe, este no es un interlocutor valido o siquiera creíble de la religión Católica. Mas aun, al irrogarse este tipo de representatividad religiosa lo que hace es poner de manifiesto que el profesa un tipo de religión Católica muy personal de la que, pareciera ser, es portavoz. Algo así como su propio sabor de Catolicismo.

En esto el Sr. Rey se parece mucho al cardenal Juan Luis Cipriani quien también tiene por costumbre irrogarse la condición de intérprete de la religión Católica cuando no lo es. Un ejemplo flagrante de esta debilidad común es la frase “Yo soy la voz de Cristo” con la que el cardenal reaccionara a las aclaraciones, perfectamente justificadas, que sobre ciertas declaraciones, le hiciera el monseñor Luis Bambaren.