lunes, enero 15, 2007

PENA DE MUERTE O MUERTE SIN PENA

El tema de la pena de muerte es un tema controversial por decir lo menos ya que la opinión de los ciudadanos con respecto al mismo esta basada en múltiples consideraciones de tipo religioso, moral, ético, jurídico, filosófico, etc.

Es un tema que puede ser analizado desde diferentes ángulos y en cada caso la discusión puede ser no solo apasionada sino realmente profunda. En este tema todas las opiniones son validas y, aunque parezca imposible, lo cierto es que buena parte de los argumentos a favor y en contra de esta medida son bastante sólidos.

De tal forma, con el animo de ser lo mas objetivos posible, empezaremos por eliminar las consideraciones de carácter religioso porque las mismas normalmente están sustentadas en principios que son materia de fe y como tal no son cuestionables. En el Perú, no todos profesan la misma religión y por tanto los argumentos religiosos no tienen porque ser validos para, o, aceptados por, aquellos que no profesan la misma fe.

Sobre el particular, consideramos apropiado comentar las incomodas, impropias y ciertamente atrevidas declaraciones que recientemente hiciera el Sr. Rafael Rey, Ministro de la Producción, en el sentido de que la pena de muerte no esta reñida con la religión Católica.

Aunque el Sr. Rey es conocido por hacer gala de la forma piadosa con que profesa su fe, este no es un interlocutor valido o siquiera creíble de la religión Católica. Mas aun, al irrogarse este tipo de representatividad religiosa lo que hace es poner de manifiesto que el profesa un tipo de religión Católica muy personal de la que, pareciera ser, es portavoz. Algo así como su propio sabor de Catolicismo.

En esto el Sr. Rey se parece mucho al cardenal Juan Luis Cipriani quien también tiene por costumbre irrogarse la condición de intérprete de la religión Católica cuando no lo es. Un ejemplo flagrante de esta debilidad común es la frase “Yo soy la voz de Cristo” con la que el cardenal reaccionara a las aclaraciones, perfectamente justificadas, que sobre ciertas declaraciones, le hiciera el monseñor Luis Bambaren.

Continuación...

Con mucha sabiduría la iglesia Católica ha depositado la inmensa responsabilidad de interpretar la fe en cuerpos colegiados integrados por obispos y, en forma excepcional, en la persona misma del Papa.

Esta sabia medida se ha adoptado precisamente para prevenir y evitar que laicos y sobretodo sacerdotes, que en buena cuenta son personas comunes y corrientes como todos nosotros, obnubilados por la jerarquía transitoria que en algún momento pudieran ocupar en la estructura de la iglesia, caigan en la tentación de distorsionar las enseñanzas y adaptarlas a sus propios intereses y/o afiebradas interpretaciones teológicas.

En la religión Católica que profesamos la mayoría de peruanos, las declaraciones tanto del Sr. Rey como del cardenal Cipriani constituyen un pecado. Ese pecado es el pecado de “soberbia”, uno de los siete pecados capitales, y por tanto bien harían ambos en recurrir al Monseñor Bambaren para confesarse y solicitar perdón luego, por supuesto, de realizar un profundo acto de contrición y expresar un autentico propósito de enmienda.

El Sr. Rey tiene todo el derecho de coincidir con y/o apoyar la opinión del Presidente con respecto al tema de la pena de muerte pero ciertamente no tiene derecho a utilizar su posición política para manipular abierta e impropiamente con la fe de nuestro pueblo en un claro intento de poner la religión al servicio de la política. El Presidente no necesita ayayeros inescrupulosos; eso, en lugar de ayudarlo lo perjudica.

Al igual que en el caso de los argumentos religiosos consideramos que debemos eliminar igualmente las consideraciones de índole moral. Esto, porque la moralidad social es un valor dinámico que cambia con el transcurrir del tiempo. No nos referimos a la moral inspirada en principios religiosos sino a la moral laica. Esa moral que es aceptada por la mayoría de personas en una sociedad y que por tanto se convierte en norma.

Treinta anos atrás el uso de un bikini, el divorcio, los hijos fuera del matrimonio, el aborto, la homosexualidad, la concepción artificial, el clonaje de animales e inclusive algunos derechos de la mujer como el voto y el acceso a la educación, eran simplemente anatemas que ni siquiera podían ser discutidos en publico. Hoy día, todos estos temas son discutidos y ventilados abiertamente por las personas y los medios de comunicación porque la sociedad en su conjunto ha modificado su posición moral con respecto a ellos.

La moralidad a nivel social es ciertamente un concepto dinámico y cambiante e inclusive hay quienes sostienen que la misma varia en forma pendular a lo largo del tiempo desplazándose entre un extremo totalmente liberal y otro conservador.

La moralidad de las sociedades por lo demás esta influenciada por consideraciones de tipo cultural. El parricidio, por ejemplo, es una práctica moralmente aceptada entre los esquimales así como el servinacuy lo es en la cultura Andina.

De tal forma, no seria correcto sustentar una opinión sobre la pena de muerte en argumentos de carácter transitorio y cambiantes que tienen muy poca vigencia.

Habiendo descartado las consideraciones de carácter moral y religioso empezaremos por discutir algunas de carácter ético que si tienen relevancia.

Desde el punto de vista ético realmente existen muy pocas razones por la cuales la sociedad deba tener consideración o piedad hacia un delincuente que no tuvo consideración o piedad alguna para con su victima; especialmente si esta era una victima indefensa.

Hay ciertos delitos, como el abuso sexual de niños y algunos casos de terrorismo, que la sociedad percibe como atroces y que por tanto deben ser castigados con penas ejemplares. En esos casos, la pena de muerte ciertamente es una pena que tiene la misma jerarquía que los delitos.

Hay quienes sostienen sin embargo que la sociedad es en parte culpable de que se cometan esos delitos argumentando que los depravados que los cometen son producto de la ignorancia y el abandono social.

Este argumento es valido ya que no se puede negar que el abandono social puede generar desesperación y la desesperación a su vez puede desquiciar a los seres humanos.

En el caso de la pedofilia sin embargo las estadísticas a nivel mundial tienden a discrepar con este argumento ya que esta probado que esta depravación no es patrimonio exclusivo de los ignorantes y desesperados. Es mas, aunque muchos casos jamás trascienden a la opinión pública, la pedofilia parece ser una depravación que tiene mayor arraigo en los sectores más educados y pudientes de las sociedades.

Otro argumento ético que es utilizado para cuestionar la aplicación de la pena de muerte en los casos de violación de niños es el hecho de que el consumo descontrolado de alcohol y/o drogas parece jugar un papel importante en la gran mayoría de casos.

Este argumento es un poco débil sin embargo porque es claro que el alcohol y las drogas no crean la inclinación hacia la depravación. En todo caso pueden exacerbar dicha tendencia pero no crearla. Millones de personas abusan del alcohol y las drogas pero no salen a buscar niños para violarlos.

En el caso de terrorismo por el contrario, el abandono social puede ser un argumento mas relevante pero también es cierto que la pena de muerte parecería ser una pena particularmente apropiada para quienes promueven precisamente la muerte de inocentes como método de transformación social.

Desde el punto de vista ético es difícil encontrar argumentos validos en contra de la aplicación de la pena de muerte para castigar ciertos delitos y por tanto tenemos que concluir que la misma es una alternativa perfectamente valida.

A nivel jurídico realmente no existen mayores observaciones excepto por el hecho de que la normatividad legal deberá definir clara y específicamente en que casos se debe aplicar la pena de muerte. En los casos de violación la edad de la victima es un elemento que deberá tomarse en consideración así como en el caso de terrorismo la existencia de victimas inocentes deberá ser una condición para la aplicación de la pena. No es lo mismo volar una torre de alta tensión que ejecutar a un alcalde en la plaza principal de un pueblo.

A nivel judicial sin embargo (administración de justicia), las consideraciones son mucho mas complicadas y de hecho plantean serias dudas sobre la posibilidad de aplicar la pena de muerte en el Perú sin vulnerar los derechos ciudadanos.

La gran mayoría de peruanos coincide en que el sistema judicial Peruano no es confiable y ciertamente no es completamente independiente.

En países como Estados Unidos, donde existe la pena de muerte, la culpabilidad de un acusado es decidida por jurados compuestos por doce personas que deben decidir por consenso (unanimidad) y ante duda razonable están obligados a fallar a favor del acusado.

Dichos jurados representan a la sociedad en su conjunto y están constituidos por ciudadanos comunes y corrientes. Esto que podría interpretarse como una debilidad del sistema realmente es la esencia que sustenta la validez y vigencia del mismo. La misión del los jurados no es simplemente comprobar si el acusado violo tal o cual ley sino la de hacer justicia. Es por ello que en muchos casos no obstante que la violación de la ley ha sido fehaciente y contundentemente probada en la corte, los jurados, por unanimidad, hallan al acusado inocente. Es decir, prima la administración de lo que la sociedad considera como justo por encima de lo que establecen las normas legales. Esto porque los códigos de leyes son simplemente eso, textos de referencia y como tales su aplicación rigurosa no implica que se esta haciendo justicia.

A este elaborado y ciertamente costoso sistema para administrar justicia, se suma una millonaria infraestructura de laboratorios de investigación forense que no solo es extraordinaria sino también altamente tecnificada.

Aun así, son numerosos los casos de personas que son encontradas inocentes anos después de que los mismos fueran juzgados y sentenciados. Algunos casos notables de esto incluyen personas que han sido encontradas inocentes después de anos y mientras estaban a la espera de ser ejecutados.

En Perú, por contraste, la culpabilidad de un acusado es decida en la mayoría de casos por una sola persona, el juez, y en otros por un tribunal constituido por tres jueces. El proceso mismo es un ritual que en todo momento exalta el poder omnímodo de los jueces. Nadie en la corte puede dirigirse a los acusados, testigos y/o abogados como no sea a través de los jueces al punto que las preguntas son hechas a estos y luego estos repiten la pregunta al interpelado.

Al margen de las consideraciones de forma, el hecho es que los que deciden la culpabilidad de un acusado en el Perú y eventualmente los que habrán de decidir la aplicación de la pena de muerte son un puñado de jueces sujetos a presiones externas e internas amen de conflictos personales y existenciales. No estamos hablando de eminencias legales y jurisconsultos sino de profesionales promedio cuya carrera y bienestar personal esta sujeta a la percepción que tenga la magistratura (sus colegas) y el gobierno sobre su actuación.

En lo que se refiere a la investigación forense, salvo en casos excepcionales, esta es prácticamente inexistente. De hecho no existe ni siquiera un laboratorio de investigación forense en ninguna ciudad del Perú que no sea Lima.

La probabilidad de que nuestro sistema judicial cometa un error y condene a un acusado a la pena de muerte no obstante ser inocente es extremadamente alto. Tan alta, que realmente dicha posibilidad linda con la violación de los derechos ciudadanos y particularmente el derecho al debido proceso.

Por supuesto que el riesgo de que se cometa una injusticia es mayor en el caso de la gente pobre ya que la defensa de estos estará en manos de defensores de oficio de dudosa capacidad profesional. El que tenga dinero tendrá mayores y mejores garantías ya que tendrá los recursos para contratar abogados especializados y de renombre.

Así pues, aunque desde el punto de vista ético no exista impedimento para la aplicación de la pena de muerte desde el punto de vista judicial el riesgo es inaceptable.

La pena de muerte es una pena final y terminante y una vez aplicada ya no hay retroceso. Aplicar esta pena en el Perú con el sistema judicial vigente seria insensible e irresponsable así como asumir un riesgo altísimo de que la aplicación errada de esta pena termine por desacreditar totalmente a nuestro sistema judicial. Sistema judicial que, por lo demás, ya goza de una pobrísima aceptación ciudadana.

En lo que se refiere a las consideraciones filosóficas tal vez el argumento mas contundente en contra de la pena de muerte sea la aspiración que como seres humanos tenemos de construir una sociedad solidaria que sea cada vez mas civilizada. La pena de muerte en ese sentido es una medida que nos aleja de ese ideal y por el contrario exalta el atavismo primitivo de nuestra naturaleza animal que tiende hacia la sobrevivencia del más fuerte. 

SI YO FUERA PRESIDENTE, creo que no hubiera gastado capital político en un tema como este a menos que existiera un verdadero clamor popular por contemplar esta medida. De ser así, de hecho sometería el tema a la decisión popular a través de un plebiscito pero no sin antes asegurarme de que el pueblo tenga una clara idea de la importancia e implicancias de la decisión que habrá de tomar.

Para ello fomentaría un amplio debate nacional que expusiera los argumentos a favor y en contra de la medida e invitaría a todos los medios de comunicación y particularmente a las universidades a planificar y estructurar dicho debate.

Como Presidente me limitaría a expresar mi opinión sin hacer proselitismo político para favorecer la misma y dejaría a todos los funcionarios y autoridades políticas en libertad de expresar su opinión sobre el tema de acuerdo con lo que dicte su conciencia.

43 comentarios:

  1. Completamente a favor de la pena de muerte a los violadores reincidentes, actos de corrupcion y robo contra la patria, y a todo aquel que mata, y a los que roban y agreden a los demas que les quiten los ojos,........ esa gente no saben lo que es el derecho de la persona a quien atacan y ultrajan.

    ResponderEliminar
  2. Creo que hay varios puntos que analizar, como usted lo expone ,no puedo decir que estoy 100% a favor de la pena de muerte ,porque hay casos en los que resulta que la persona acusada es inocente y por falta de recursos principalmente economicos se haria una injusticia al presentarle como culpable y pagar de esa forma.

    ResponderEliminar
  3. sabes el tema de la pena de muerte es bastante extenso y controversial, primero se debe preparar al poder judicial para poder adoptar esta nueva ley.
    como ya lo dijiste, "es muy probable que gente inocente muera", ya que las estadisticas arrojan que mucha gente a pasado o esta en prision siendo inocente.
    en mi opinion se debe legislar de una manera meticuluso e ir metiendo poco a poco esta idea ya sea por medio de encuestas, debates, mesas redondas etc. todo por medio del "vox populi" ya que seremos nosotros mismos quien daremos muerte a otro individuo.

    ResponderEliminar
  4. La pena de muerte es sin dudar el castigo máximo que puede ser imputado a un ser humano, el cúal trás haber cometido un delito de alto grado, es castigada con la privación de la vida mediante una inyección letal, silla electrica o camara de gar según sea, no sin antes haber llegado a esta instancia por medio de un juicio y un dictamen tras haber transcurrido un determinado tiempo con juez, corte y abogados.

    Sin embargo esto es mal visto en la mayor parte de paises del mundo, ya que existen distintos grupos como lo son; iglesia, derechos humanos, sociedades a favor de la vida, políticos, etc.

    Podriamos citar como ejemplo de quien sí aplica la pena de muerte hasta nuestros dias a nuestro país del norte, Estados Unidos, quien cuenta con este medio de justicia y que inclusive a llevado a la silla eléctrica a mexicanos infractores en ese país.

    En cuanto a México se refiere, es sin duda un tema polémico puesto que de el vierten diferentes tipos de opinión, unos de ellos son los que estan a favor de dicha pena y el resto que piensa que no hay justificación algúna ante ningún castigo de esta magnitud.

    Puesto que este es un país con un alto índice de delincuencia organizada y que además se encuentra en crecimiento, no podemos dejar de pensar en los miles de delitos que se cometen todos los días, donde en la mayoria de los casos no se hace justicia y que incluso al ser presentados ante las autoridades terminan saliendo libres o con penas mínimas, todo estonos desmotiva en pensar en si es viable o no el poder aplicar una pena de esta magnitud.

    Por otra parte podemos palpar que gracias a la inseguridad y corrupción aparte del enorme aumento en cuanto a las cifras delincuenciales, la gente a levantado un grito genérico a favor de la pena de muerte ya que la misma supone que sin un freno a la violencia que se vive en el país seguirá sufriendo las consecuencias.

    A su vez cualquier infractor puede burlarse fácilmente de las leyes cometiendo todo tipo de delitos incluso muertes y seguir con su vida delictiva puesto que algunos cuentan incluso con pretección policiaca y permanecen sin ser castigado o a lo más se les llega a condenar con cadena perpetua lo cual lo sigue manteniendo en vida y siguen cometiendo delitos.

    Es por ello que en mi particular punto de vista, pienso que la pena de muerte no justifica los medios, es decir, que no es totalmente la solución al problema, pero es un enorme medio para disminuir la impunidad, la corrupción y el abuso de malechores, que vivimos los mexicanos todos los dias, pero en contra parte, es verdad que las leyes pueden llegar a ser manejadas a favor o en contra de cualquier individuo y en un pais con tanta corrupción seria fícil aplicar esta ley y perjudicar a gente inocente.

    Podriamos decir que sin una adecuada integración de justicia hacia el delito, sin una policia anticrimen, con una corrupción en todos los ambitos policiacos y juridicos, no podremos llegar a pretender contar con una justicia honesta para todos y cada uno de los mexicanod.

    Aún no podemos confiar en quienes imparten las leyes en su totalidad ya que como hemos visto hasta ahora, se siguen cometiendo atropellos e injusticas que son evidentes como pudimos ver documentada en la pelicula "Presunto culpable", donde Antonio Zúñiga es privado ilegalmente de su libertad.

    Para concluir podriamos decir que nos encontramos en un camino difícil de transitar y no se podra llegar a aplicar la "pena de muerte" hasta antes no construir una base bien fundamentada en leyes y quien las imparten, en la consiencia del derecho a la vida y el respeto hacia nosotros mismos.

    ResponderEliminar
  5. Analizando la situación en nuestro país sobre la pena de muerte, creo que el tema es bástate delicado puesto que el margen de error en acusar a una persona inocente es bastante alto, ahora podemos decir de todas aquellas personas de falta de moral y de respeto hacia los demás en el cual han cometido algún abuso, robo y hasta privación de vida, que realmente merecen el castigo de la pena de muerte.
    Puedo decir de esto, tener sentimientos encontrados, puestos que este pensamiento va totalmente en contra de mis principios de fe así como morales, pero ante una situación ilegal en contra de cualquier ser humano más aun cuando de niños hablamos, y más yo que he vivido de cerca el abuso de un adulto hacia mi persona.

    ResponderEliminar
  6. Siendo sensatos ,en México es necesario llegar a este tipo de condenas ,ya que con el tiempo ,nos damos cuenta que las leyes ,del país están para proteger a los : empresarios ,artistas y políticos .Y no a la gran mayoría ,qué somos : de la clases media y baja. Y estamos marginados de un sistema de justicia,en cual no debería de existir ninguna diferencia de clase ó poder adquisitivo .
    La realidad es que cuando un secuestrador,un violador o un asesino,van a cometer el delito,del que su sobrenombre hace mención.,saben que lo más , que les puede suceder, es que los encarcelen.
    Sin embargo si supieran que los pueden condenar a muerte ,lo pensarían dos veces antes de cometer un ilícito .
    Es necesario estructurar una propuesta de castigo ejemplar, para que los infractores jóvenes o adultos,contemplen la decisión ,de delinquir o no delinquir .Ante lo ejemplar del castigo.

    ResponderEliminar
  7. Es injusta e inmoral, todo Mexicano tiene derecho a la vida, uno no sabe cuales son las causas que llevan a una persona a desarrollarse como criminal, el estado no se ha encargado de garantizar condiciones de vida a la población, no intento defender a los criminales, pero también son humanos, ¿qué nos da el derecho a decidir sobre la vida de otra persona?.
    Es necesario un sistema de rehabilitación y reinserción social efectivo.
    Además de que nuestro sistema judicial es imperfecto, no se tendría la certeza de que la persona sentenciada a la pena de muerte sea juzgada de manera imparcial y justa.

    ResponderEliminar
  8. ES INJUSTO PENSAR QUE PUEDE TENER ALGUIEN LA VIDA DE OTRA PERSONA ESE TEMA DEBERIA SER OLVIDADO, PUES TODOS TENEMOS DERECHO A LA VIDA.POR ALGO EXISTEN CARCELES PARA CASTIGAR EN ESO SI ESTOY DE ACUERDO PORQUE PUES LA ENA DE MUERTE LLEVA MAS AL SUFRIMIENTO DE LA FAMILIA DE ESA PERSONA LA PERSONA TALVES HASTA LE CONVENGA

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10:15 p.m.

    Cuando a un individuo le surge una injusticia por parte de otro ser humano lo primero que viene a su mente es "que pague con toda la fuerza de la ley" y cada individuo aceptaria su caso para si o no aplicar la pena de muerte. Mas sin embargo aun legislada, el riesgo de aplicarla a gente inocente y aun mas a sabiendas que esto puede suceder con demasiada frecuencia o que el poder judicial no es apto para llevar a cabo un jucio imparacial y confiable, solo es aceptada como tema de debate para enriquecer los fallos que tiene, y mejorar dichos aspectos no con el fin de aceptar la ley sino con el fin de mejorarla.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo3:02 a.m.

    Pena de Muerte o no.

    Esta ley si deberia de legislarse en Mexico, aplicarse en aquellos delicuentes donde si se les demuestre que llevaron a cabo un asesinato. Ya que las penas que se les imponen a veces son tan injustas que 10 o 15 años en prision, la vida de una persona vale eso?

    Pero tenemos la oposicion de la Iglesia y de los Derecho Humanos, de que como quitarles la vida, todos tenemos derecho a ella.

    Y los asesinos si tienen derecho hacerlo?
    Ellos si te pueden si te pueden privar de tu libertad, maltratarte?

    ResponderEliminar
  11. Anónimo12:53 p.m.

    no estoy de acuerdo con la pena de muerte, ya que ninguna persona tiene derecho a quitarle la vida a otra, existen otros tipos de "castigos" si asi se le pudiera llamar.
    deberiamos de empezar por tener buenos policias, que no sean corruptos, en el cual la gente pueda confiar y saber que se está cumpliendo con la ley, de no ser así, nuestro país fuese otro...

    ResponderEliminar
  12. Anónimo9:32 a.m.

    buen articulo

    ResponderEliminar
  13. Anónimo6:48 p.m.

    Luis Ángel Vásquez Ramos 1F "CBTIS N° 106

    Yo opino que la pena de muerte no debería de existir aunque el delito sea el mas grave que se pueda cometer porque todo ser humano tiene derecho a cometer errores y también tiene derecho a vivir, si alguna persona cometiera un error o un delito yo diría que lo castigaran con cárcel o alejándolo de su familia temporal mas no quitandole la vida.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo8:43 p.m.

    Ramón Alejandro Espinoza del Cid_1F"CBTIS 106"

    yo opino que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano,incluso si el mismo a cometido una atrocidad. la única razón justificable para matar a alguien para defender nuestra vida o la de otra persona y aun así debe ser hecho en caso extremo.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo12:56 a.m.

    MARCO ANTONIO VERDUGO GARCIA 1F "CBTIS N° 106
    Si estoy a favor de la pena de muerte y que hagan campos de concentracion buenno esa es mi opinion

    Heil hitler sieg und krieg

    ResponderEliminar
  16. Anónimo4:54 p.m.

    ANA KAREN TORRES DOMINGUEZ 1F "CBTIS" N.106

    MI OPINIÓN ES QUE A TODO VIOLADOR,ASESINO PAGUEN POR SU CRIMEN , PENA DE MUERTE PORQUE ESE ASESINO NO MERECE RESPETO PORQUE NO LO TUBO CON SU VICTIMA LO MATO Y NO TUBO COMPASIÓN DE EL O UN VIOLADOR MERECE CONDENA PERPETUA PARA QUE SE DE CUENTA EL DAÑO QUE LE OCASIONO ALA VICTIMA POR QUE ESO NO TIENE JUSTIFICACIÓN ... TAL VEZ Y SE COMETA UN ROBO DEBERÍA SER SOLO MESES EN PRISIÓN

    ESA ES MI OPINION :)

    ResponderEliminar
  17. Anónimo10:25 p.m.

    LUIS ALBERTO REYES TERAN 1F "CBTIS" N.106

    YO SI ESTOY A FAVOR CON LA PENA DE MUERTE POR QUE SI UNA PERSONA COMETE UN ASESINATO SOLO LE DAN DE 15 A 20 AÑOS DE CÁRCEL Y DESPUÉS DE ESE TIEMPO SALE LIBRE Y VUELVE HACER LO MISMO POR ESO ESTOY A FAVOR.

    EJEMPLO: SI UN PERRO MUERDE A UNA PERSONA LO ASESINAN PERO SI UNA HOMBRE VIOLA A UNA NIÑA SOLO LO ENCARCELAN ESO SI SE ME HACE MUY INJUSTO QUE UN ANIMAL SOLO POR HACER UNA COSA ASÍ LO MATEN Y A UN HOMBRE POR COMETER UNA VIOLACIÓN CON UNA MENOR SOLO LO ENCARCELEN Y DESPUÉS DE UN TIEMPO DEJARLO LIBRE PARA QUE PUEDA COMETER OTRA COSA ASÍ O MUCHO PEOR.
    Y ES POR ESO QUE YO SI ESTOY A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE CONTRA ASESINOS Y VIOLADORES

    ResponderEliminar
  18. Anónimo4:01 p.m.

    TOLANO VARGAS JOSE ANTOIO 1F CBTIS N.106
    yo opino que la pena de muerte no debería existir es justo que paguen por sus crímenes pero no de esa forma

    ResponderEliminar
  19. Anónimo4:10 p.m.

    MONTES VERDUGO JOSE FRANCISCO 1G CBTIS N.106
    opino que la pena de muerte no es justo pero tampoco es justo lo que hacen

    ResponderEliminar
  20. Anónimo6:54 p.m.

    AMAYA PEREZ MARIA CAROLINA 1F CBTIS 106

    yo opino que la pena de muerte si es necesaria para aquellos delincuentes y que NO deberian de quitarla, por que hay muchos delitos en mexico y en todas partes del mundo.
    yo pienso que la pena de muerte es para que vean la famila del asesino(ejemplo)sienta lo que sintio la familia del inocente. :) eso es lo que pienso

    ResponderEliminar
  21. Anónimo7:39 p.m.

    MIRANDA ENRIQUEZ OSCAR ANDRES 1F "CBTIS" N.106

    Yo opino que la pena de muerte que requiere la vida del asesino como pago por la vida de la víctima,El que hiriere a alguno, haciéndole así morir, él morirá. Mas el que no pretendía herirlo, sino que Dios lo puso en sus manos, entonces yo te señalaré lugar al cual ha de huir. Pero si alguno se ensoberbeciere contra su prójimo y lo matare con alevosía, de mi altar lo quitarás para que muera. Solo la muerte del que comete el crimen de asesinato puede librar a la sociedad de la condena que acarrea el homicidio.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo1:25 p.m.

    arredondo garcia rosario 1F "CBTIS" N.106


    yo opino que tienen que pagar por sus delitos por que luego pueda ser que hagan algo peor que lo que ya hallan hecho pero tambien todos tenemos derecho a la vida y a una segunda oportunidad por que nadien sabemos por que ellos hacen eso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4:51 p.m.

      Martinez Acosta maria fernanda 1G "CBTIS" N.106

      yo opino que la pena de muerte en unas ocaciones que si deven existir en los secuestradores y en los acesinos porque no tienen derecho a quitar la vida a las demas personas .

      Eliminar
  23. Anónimo5:03 p.m.

    perez rosas kitzia patricia 1G "CBTIS" N.106

    Yo opino que la pena de muerte que requiere la vida del asesino como pago por la vida de la víctima,El que hiriere a alguno, haciéndole así morir, él morirá. también opino que la pena de muerte en los casos de violación de niños es el hecho de que el consumo descontrolado de alcohol y/o drogas parece jugar un papel importante en la gran mayoría de casos.es justo pero tampoco es justo lo que hacen .

    ResponderEliminar
  24. Anónimo5:23 p.m.

    Martinez Esquer Diana E. 1G "CBTIS No. 106"
    Pienso que si debería de existir para ciertas personas como secuestradores, violadores y asesinos pero que se investigara bien porque si la persona no fuera culpable le quitarían la vida y nadie es alguien para quitarle la vida a otra persona oh lastimarla.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo11:34 p.m.

    corona ozuna esmeralda 1G "CBTIS N.106"
    mi opinión es que al culpable se le de una sentencia justa y que le hagan pagar todo el daño que hizo a sus victimas y que jamas salga para que no cause mas daño la gente y para la gente que es encerrada injustamente que se le hagan mas averiguaciones para que no le den una sentencia sin culpa alguna
    es lo que yo opino

    ResponderEliminar
  26. Anónimo2:21 p.m.

    Cuando una persona asecina a otra si estoy de acuerdo con la pena de muerte, siempre y cuando al que estan acuzando sea el culpable, para eso hay que investigar y tener pruebas para estar seguro que esa persona es culpable. Otros delitos como la violacion y los secuestros en mi opinion no es nesesario la pena de muerte, el castigo sera la carcel y no hay peor castigo que ese, estas lejos de tu familia, de tus amigos y gente que te quiere, hay condenas de muchos años, pasas la mayoria de tu vida ahi e incluso hasta te mueres.
    SIQUEIROS YEPIZ PAOLA GUADALUPE 1F "CBTIS" N.106

    ResponderEliminar
  27. Anónimo2:51 p.m.

    La pena de muerte es cuando cometes un asesinato y de castigo te matan ! y yo estoy de acuerdo en que se les de pena de muerte a los violadores y a la gente que solo quiere irse acavando el pais matando y que les den muchos años de carcel por que a mi no se me aria justo que los dejen libres. SOTO AVILA DANIELA ALEJANDRA 1F ¨CBTIS¨ N.106

    ResponderEliminar
  28. Anónimo4:48 p.m.

    La pena de muerte es un tema que desde mi punto de vista esta mal, es una injusticia para las personas que se les aplica, por que todos y todas tenemos derecho a la vida, talvez las personas quieren que el asesino, el violador, el ladron, etc. sea castigado con la muerte, pero yo pienso que esa no es la mejor manera de solucionar esos problemas, todos sabemos que es mejor que la persona que cometio el delito este dentro de la prision durante muchos años para pagar el delito que cometio. Por ejemplo, si un hombre que asesina a una mujer le dan pena de muerte, no va a pagar del todo lo que le hizo, al contrario si le dan una cadena perpetua en la prision sin libertad, va a pagar lo que hizo. Esa es mi opinion sobre este tema tan importante.
    ARHELY GUADALUPE MENDOZA ROMERO 1F ''CBTIS NO. 106''

    ResponderEliminar
  29. Anónimo11:51 a.m.

    yo opino... que la pena de muerte si esta bien para las personas que cometen errores malos, aunque pienso que todos tenemos derecho a una nueva oportunidad,tal vez es mejor que en vez de una pena de muerte mejor les den otro tipo de castigo, a las personas que son violadores o asesinos.

    VILLA FLORES PALOMA ABIGAIL 1G ^CBTIS #106^

    ResponderEliminar
  30. Anónimo6:20 p.m.

    Daniel Alberto Esquer Esquer 1F ''CBTIS NO. 106''

    yo opino k la pena de muerte para aqellos que se lo merecen pero con algo muy grabe a lo que agan para defenderse pero asi nomas por que si no por esso están la carsel para un castigo no para matar para eso se soluciona todo

    ResponderEliminar
  31. Anónimo6:24 p.m.

    Yo estoy favor de la pena de muerte a los violadores , por la corrupcion , y a todo aquel que mata, todo ese tiene derecho ala pena de muerte porque no tienen porque quitare la vida a personas que no tienen la culpa de nada.
    FELIX ORNELAS ANDRES FERNANDO 1F
    CBTIS #106

    ResponderEliminar
  32. Anónimo7:31 p.m.

    SICRE ANDRDAE YARITZA GPE. 1G. CBTIS#106.

    yo opino que la pena de muerte debe de existir para ciertas personas como para los secuestradores,violadores,asesinos etc. por que ellos no tienen derecho a quitarle vida a las demás personas solamente por unos pesos,pero también ahí distintas formas de solucionar todos esos problemas por ejemplo metiendo los a prisión y darles muchos años, o simplemente dándoles cadena perpetua.
    ESE ES MI PUNTO DE VISTA.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo8:47 p.m.

    Paola Fernanda Flores Valencia ''CBTIS NO. 106''

    Yo opino, que la pena de muerte podría ser usado a gente secuestradora, violadora, asecinadora esa gente no saben lo que es el derecho de la persona a quien atacan y ultrajan, incluso es muy probable que gente inocente muera. Pero en realidad no estoy completamente de acuerdo a la pena de muerte porque hay casos que se acusan a gente que a pasado o esta en prisión inocentemente.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo9:02 p.m.

    Mi opinion es que la pena de muerte debe existir para algunos crimenes por que en algunos casos les dan de 5 a 20 años de carcel salen y buelben a cometer el mismo crimen, la pena de muerte es el maximo castigo pero debe de existir esa es mi opinion.
    ESMERALDA GUADALUPE URIAS CORDOVA 1 F "CBTIS" N.106

    ResponderEliminar
  35. Anónimo9:10 p.m.

    Kevin Alexis Tolano Valenzuela 1*G CBTis No 106
    Yo opino que hay gente que la merece porque el daño que le hacen a mucha gente no se remedia ni hacen justicia con unos 70 años de cárcel :3

    ResponderEliminar
  36. Anónimo9:51 p.m.

    Mi Opinion, La pena de muerte o Muerte sin pena: las personas haces cosas malas sin pensar en que les podria pasar hasta que ven las consecuencias, ya es demaciado tarde o talvez le puedan dar otra oportunidad (sentencia Justa).
    Yazmin Y. Uriarte Villasenor 1G CBTIS num.106

    ResponderEliminar
  37. Anónimo10:11 p.m.

    Mi opinion sobre la pena de muerte o muerte sin pena, es que la gente criminal merece todos los castigos que se merecen y que se haga justica.Y que la gente inocente que no los acusen de algo que no hisieron.
    Ozuna Martinez Maria Fernanda 1"G"

    ResponderEliminar
  38. Anónimo10:20 p.m.

    Mi opinion sobre la pena de muerte o pena sin muerte, es que la gente criminal merece todos los castigos que merece. Y que la gente inocente no los acusen de algo que no hisieron.
    OZUNA MARTINEZ MARIA FERNANDA 1"G" CBTIS #106

    ResponderEliminar
  39. Anónimo10:31 p.m.

    Huzay Martin Rafael GARFIO PACHECO "1G" Cbtis 106
    yo opinión que la pena de muerte no debe ser tan cruel pero todos debemos a pagar una pena pero también hay muchas personas que son inocentes que son condenados a muerte sin ser culpables y se haga justicia a a los que sean culpables.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo11:25 p.m.

    mi opinión es... que esta bien castigar a los que asen las cosas mal pero no con pena de Muerte porque si les asen pena de muerte a todos y los que no son culpables los matan sin ser los culpables!
    Alondra Azucena Miranda Espinoza "1G" Cbtis 106

    ResponderEliminar